时政热点：别掉进“母亲与女友先救谁”的陷阱

导语：查字典公务员时事政治频道第一时间发布每日国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点政策解读、理论观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注--时政热点：别掉进“母亲与女友先救谁”的陷阱。

日前，2015年国家司法考试真题公布，试卷二中出现了一道千古难题，母亲与女友同时落水，你先救谁?不过在考题中，母亲和女友不是落水了，而是身处大火之中。今年的司考真是一部非常非常精彩丰富的长电影!不少考生在网上发表感叹，称考题奇葩雷人。(9月22日《广州日报》)

据说这道题是一个多项选择题中，关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的?其中C选项为：甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪。而标准答案是：母亲女友同处危难，不管救谁都不犯罪。

但凡法律规定有作为义务而未作为的，换句话说，就是应为、能为而不为的，就可能构成不作为犯罪的事实。具体来说，子女对父母有救助的义务，但是法律未规定当父母和其他人同时遇到危险时一定得先救父母，因为生命权都是平等的，在两者只能选其一的情况下，不管选择救谁都会造成另一个危害结果的发生，所以不会因为救了女友或者是路人而没有救近亲属就构成不作为罪。不作为犯罪只有在能够救助的情况下不去救助，并且造成重大危害，这个罪名才能成立。

然而犯不犯罪，和会不会受到道义谴责，还是有所区别的。比如，母亲与女友同时落水，母亲虽然年龄大了，但水性娴熟，这时先救女友应当无可指责。或者落水时女友就在身边，伸手就能救出，先易后难也是合乎情理的选择。但如果女友落水的地方水位不深，一时半会没有生命之虞，就不能眼看着母亲卷入深水，否则就会受到良心的折磨。总而言之，一切要看具体情况而定，忽略彼时彼地的实际情况，无论怎么选择，都会掉进预设的陷阱。所谓千古难题，恐怕就难在这里。

其实三年前(2012年12月10日)，同样是广州日报，就刊登过《男人的千古难题有了标准答案》，只不过那篇报道，用的是一个?号。说《2013年司法考试助考小知识之刑法》中出现了一道试题：梅仁兴(不知道是不是没人性的暗喻)的老妈和其女友同时掉入河中，他救助了女友而没有有救助其老妈，结果老妈溺亡，梅仁兴构成何罪?标准答案是应该先救老妈，因为儿子对老妈有法律上的救助义务，不救将构成不作为的故意杀人罪。但记者后来调查发现，这道题并不是真的司考题，而且出题与解析都不规范，压根答案就不标准。

有趣的是，三年前没有正式进入司法考试的题，今年真的成了司考卷二的题目。但愿这样的试题，有助于发散性思维的培养，而不致成为一个道德的陷阱。一位网友曾说，小时候老妈经常问他和弟弟这个问题，他和弟弟都会毫不犹豫的回答先救老妈。后来长大了，老妈还问，当时全家人都在，他就问老爸：你媳妇和你妈掉进水里，你救哪个?当时奶奶也在旁边，老爸不知如何回答。自那以后，老妈再也不问这个问题了。