时政热点：企业“红黑榜”同时考验政府诚信

导语：查字典公务员时事政治频道第一时间发布每日国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点政策解读、理论观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注--时政热点：企业“红黑榜”同时考验政府诚信。

红黑并举是表示惩恶扬善、两相兼得之意，但笔者认为，监管的主要责任是惩罚违规行为，在商业经营中，诚信守法是基本规范，是底线，虽然值得肯定，但张榜表彰则略嫌过。

多年来，商业诚信一直是热点问题，作为对策，许多地方近年采取了企业诚信红黑榜制度。河南济源市近日在当地报纸上发布了483个红黑榜名单，其中红榜名单343个，黑榜名单140个，此举引起了热议。许多网友为其点赞，也有民众心怀疑虑，但在这里，不妨换个角度来看。笔者认为，企业红黑榜不只是对企业诚信的考察，由政府主导的这一评价机制，在很大程度上也是对政府诚信的考验。

企业诚信本来就与政府诚信有直接关联性。商业诚信缺失并非只是企业的道德问题，它是整个社会诚信问题的表征，政府权力是否规范运行更是重要因素。如前些年食品药品领域的失控，就与监管部门的权力腐败就有直接关系。而且，政府部门本就负有监管责任，假冒伪劣商品的泛滥无疑就是给地方政府和监管部门打了负分。从这个角度看，可以说红黑榜制度是政府部门强化市场监管、规范企业经营行为的积极举措。这个榜单一发布，两厢对照，善恶立现，鲜明而醒目，在对惩戒失信企业、提醒民众注意方面，似有立竿见影之效，对构建社会诚信也有一定推动作用。因此，如果这一制度能够坚持落实，且效果长久，则不但使商业诚信大有改观，也会使政府形象阳光起来。

但这一制度也可能存在某些风险，它将使政府诚信也同样面临考验，对此不可不察。

首先，红黑榜既体现了管理部门的责任，也强化了管理部门的权力。红黑榜当然并不能取代的对违规企业的经济和法律惩罚，它所突出的是一种公开宣示的效果。如果此种宣示效果不大，则说明这一制度本身就无多大意义，而如果宣示效果突出，这就使管理部门在一般的监管措施之外，多出了一个制约企业、影响民意的重要平台，那么，对这种监管权力的监管就格外重要了。如果该上黑榜的企业千方百计求不上榜(可以想见，此举相当符合这类企业的风格)，而其它未违规的企业则千方百计求上红榜(相当无奈，谁让它成了广告牌呢?)，那么，红黑榜就为权力寻租提供了很大空间。如果对此缺乏有力的制约，那么，管理部门就可能把自己排上黑榜。

其次，从红黑榜的操作来看，也可能会产生一些消极影响。红黑并举是表示惩恶扬善、两相兼得之意，但笔者认为，监管的主要责任是惩罚违规行为，在商业经营中，诚信守法是基本规范，是底线，虽然值得肯定，但张榜表彰则略嫌过。而且，大量守法企业难以尽入红榜，这一榜单的标准远比黑榜难以操作。市场竞争在很大程度上就是品牌的竞争，显然，红榜对此会产生干扰作用，对未上榜企业也不太公平。

所以，在红黑榜之外，管理部门还需在建立社会信用体系上拿出更可靠的办法来。