面试热点：将死亡率纳入医院评价指标靠谱吗？

【热点概述】

近日，国家卫计委下发的二、三级综合医院医疗服务能力标准征求意见稿引发较大的争议。该标准拟在医院服务质量一节规定：三级医院住院患者死亡率0.8%，住院手术死亡率1.4%。;二级医院住院患者死亡率0.4%。;住院手术死亡率0.28%。此条规定引起许多业内人士和市民的纷纷吐槽。

【查字典公务员点评】

医院的综合医疗服务能力不仅体现在整体的医疗水平、服务质量还包括家属的主观评价等多个方面，其评价标准也应该是具备科学性、可操作性以及公平性的综合性指标体系。将死亡率纳入衡量医院综合医疗服务能力的考核标准中，无论是在操作层面还是在科学层面都存在一些问题。

操作层面上，这样的评价标准可能加剧医患之间的矛盾。医院为了降低死亡率，可能采取多种措施来避免患者死在医院，或者收治本不需入院的常见病患者来稀释死亡率和提高床位率;此项政策也可能影响医生的施救方式，随之带来的可能是过度医疗、大处方、医疗贿赂等多种问题，导致本就紧张的医患关系进一步恶化。

科学层面，客观的、事实上的死亡率反映的是当前医疗条件下住院和手术治疗的平均情况，而作为考核指标，则需要考虑科学性、可比性、差异性等因素。在理想化的同等条件下，患者死亡率的差异确实有可能反映医院在医疗水平、服务质量等方面存在的差异，但这样的同等条件在现实中并不存在。同为三等医院，可能某家医院在当地影响力更大，收治危重病人的比例要远高于同类医院，这样其住院患者的死亡率也就较高，或者某种专业医院如肿瘤医院，与一般医院的患者死亡率情况也会有较大差异，而如果某家医院承担重大意外事故的紧急救治任务，其患者死亡率在短时间内都可能会有明显提升。基于这些广泛存在、无法平衡的差异性考虑，显然，将患者死亡率作为衡量医院医疗能力的指标是行不通的。

医院医疗服务应建立一套科学的评价体系，既需要考察患者及家属的主观评价，也需要有更专业、客观的指标标准，但像患者死亡率这样的客观指标，虽然体现了某些目标优先的行政思维，但在实际操作过程中却难以执行。

本月热文：

公务员面试常问65问你是怎么答的|公务员面试常见100答全收录|小编吐血整理公务员面试技巧宝典