时政热点：《大气法》相信专家的眼泪吗?

导语：查字典公务员时事政治频道第一时间发布每日国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点政策解读、理论观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注时政热点：《大气法》相信专家的眼泪吗?

《大气污染防治法》历时15年修订，于2015年8月24日报送全国人大常委会第十六次会议三审，不出意外，通过已成定局。看了《大气法》报告难以入眠，真想大哭一场。为何影响到13亿民众生命安全的《大气法》，会被人操纵，我们又如何才能阻止这份不是保障公众利益的法律颁布?8月25日，一参加过《大气法》修订草案起草的专家感叹，自己多么的渺小和无力。(8月27日《中国经营报》)

立法博弈之深刻，利益纠葛之繁复，局外人是很难懂的。不过，我们还记得满城口罩的穹顶之悲，我们亦难忘微信朋友圈里阅兵蓝下舒展自在的心旷神怡。赖以生存的大气，从来没有这么牵动人心。时光漫溯回上世纪，估计就不会有这么多汹涌的民意，在《大气法》的转身中郁闷纠结。

始于1987年的《大气法》，曾先后于1995年、2000年作出过修改。本次修改于2006年启动，基于经济发展需要，《大气法》修改一拖再拖。直到2014年12月，第十二届全国人大常委会第十二次会议初次审议并公开征求意见。拖沓跌宕的主因，是环境与发展之间的跷跷板效应。不管换成一万种更文雅或更时髦的说法，本质还是彼时的经济动能战胜了大气治理的声音。说它是成长的烦恼也好，说它是发展的代价也罢，其实都是一个意思。今天，我们在美丽中国的共识之下，有太多太多铿锵理由，期待它像《环保法》一样，是一部长牙齿的法律。

可是，现状似乎不太令人满意。作为非专业人士，牢骚太盛防肠断，还是听听专家的说法吧：初稿起草快10年了，那时的技术和现在的技术水平完全不同，快十年的初稿如何适应现在和未来发展需要?多位参加过初稿起草专家表示，真正做过研究的相关领域专家都没有参家到编制工作，写的建议也被扔到了垃圾桶里了。专家的抱怨，大概是两个层面考量：一是新法够不够实在?比如总量控制与达标排放、质量管理之间，政府、企业和公众之间，诸多权责利的关系，应该是清晰而明确的。二是新法有没有私货?不能为了推销某种产品，就把落后标准与技术也囫囵地塞进去。从这些意义上说，专家不惮以实名而提出的减排标准、遥感监测车等质疑，似乎也不是无中生有，或者说，相关部门起码欠奉一份科学而必要的说明。

回头来看，其实在新《大气法》二审之后，不少业界人士就公开呼吁延迟三审、回炉重造或者大改。当然，有些理由或者杞人忧天，有些说法或者有嫌偏激，但大多实名建议的专家说法，基本还是出于立法公心与修法初心的考虑。纵使阶段性难以达成共识，亦需要在法条调整中有个对话与争鸣的环节。不然，就算是误解，万一谬种流传，对新法执行力也是伤害。

大气污染防治是中国的难题，也是世界的难题。世卫组织日前发表的一份报告指出，2010年，欧洲空气污染造成该地区60万人过早死亡，并导致人们罹患各种疾病，由此给欧洲国家带来的经济损失高达1.6万亿美元，相当于欧盟国内生产总值的近十分之一。这是有关空气污染给欧洲地区卫生造成影响的首份报告。从逻辑上推断，如果我们不能治理好严峻的大气污染，危害与损失，恐怕也是理固宜然。当然，没有一部法律是完美无瑕的，而法律的稳定性，也总是相对的。但越是公共关切的立法与修法，越是要在公信程序上，有个清白正义的姿态。

专家的激愤之词或者义愤之泪，也许是值得商榷的。不过，还是希望哪怕是三审顺利通过的新《大气法》，也能有个谦抑的姿态，来回应这些忧虑与追问，来为专家之泪递上一张纸巾。