面试热点：银行的“中国好生意”靠的是什么？

10月28日，央视《每周质量报告》报道称，在用户使用信用卡过程中因未按时还款，常被收取高额利息和滞纳金。节目中提及的案例显示，用户在2007年办理信用卡，到2012年共透支11万元需还44万元。

5年，高额利息和滞纳金竟达33万元！又一起银行乱收费、高收费的典型案例。

多少年了，银行的那些事，一再触碰着公众敏感神经，一再遭遇媒体口诛笔伐，一再引起有关部门注意并下发整改意见。然而，面对广泛质疑与专项整治，银行选择了组成联盟集体失声、费用收取巧立名目、突发事件危机公关等应对方式。对此，居于弱势地位的受众已然麻木乃至默许，媒体也只能无奈地继续苦口婆心，而银行业N不准N必须要么失去准心，要么成为一纸空文。

银行无视质疑与整改，霸道经营、日进斗金，它凭什么能做这样的中国好生意？一凭垄断地位形成对资金需求与供给两方的绝对话语权，空手套白狼；二凭暴利行业联盟、信奉法不责众，组团分蛋糕；三凭其宏观经济调控的关键角色，绑架行业监督者乃至相关法律法规，借担公责谋私利。

但天下没有免费的午餐，笔者以为，监管部门和银行最应当厘清的是，银行是具备公共性质和职能的特殊企业，不能单纯追求利益最大化。从行业属性看，绝大多数银行是国家依托资金流进行宏观经济调控的蓄水池，而非私人经营的自留地；从资金来源看，银行资金从根源上来自个人所缴税收和私人储蓄，而除了银行，几乎没有其他的资产托管机构。

换句话讲，是人民政府赋予了银行以保管私人资产、经办货币流转、辅助经济运行的公共职能，而银行利用这一特许经营权，想方设法、理所当然地追求利益最大化，以损害公众利益，换取系统内部的少数人利益，试问哪有这样的好生意？从这个意义上讲，银行高管动辄数千万元的分红，靠的不是企业家才能，而是得天独厚的制度红利，实在不合理。

笔者认为，基于现实情况，要打破银行在质疑声中我行我素的尴尬局面，应当认识并充分体现银行公共属性，将其天然优势量化、落实到银行税费管理制度上来；强化银行服务个人资产管理、支持特定企业经营、辅助政府经济调控的公共职能，逐步改变其运营制度支持、利益私人攫取的畸形局面。