时政热评：金牌与民生需要辩证看

伦敦奥运会开幕后,中国选手迎来开门红,接连斩获金牌,激起一片欢呼,但同时也有另一种声音:得这么多奥运金牌有什么用?还不如把投入金牌的钱用来投入民生。

诚然,如若拥有很多奥运金牌然而国民体质孱弱,只能算是畸形的体育成就,严重偏离了奥林匹克的本质。但是,奥运金牌与民生福利,真的就是对立的吗?放弃奥运战略,大伙儿就会热爱体育,个个身强体壮了吗?不要奥运金牌,中国就会进入欧美一样的高福利社会吗?

在众声嘈杂之下,我们更需要理性看待金牌与民生的关系。或许可以通过横向与纵向的比较,来辩证审视金牌与民生。

从横向来看,同样是与中国一样拥有超过十亿人口的亚洲国家,印度直到2008年北京奥运会时才实现了个人金牌零的突破。2008年北京奥运会,宾德拉为印度夺得第一枚个人项目奥运金牌后,成为本国英雄。据《华尔街日报》报道,印度体育局、印度板球管理委员会、印度钢铁大亨争相奖励他,三项奖励加起来近50万美元,而印度铁道部长也不失时机表示:宾德拉可以终身免费乘坐铁路局的空调头等座位。印度舆论当时欢呼:金牌零的突破,可以极大促进印度对奥运会的重视。

从纵向来看,同样是参加伦敦奥运会,短短几十年时间,中国从只能派出一名运动员参赛而且连返程路费都没有,到一开场便掀起夺金热潮并且实现中国男子游泳奥运金牌零的突破,这种进步何等不易!　

这些民生数据与奥运金牌一样光芒不灭:2004年至2011年中央财政用于三农的支出年均递增21%,中央财政教育支出2012年与2005年相比增加了近10倍,保障房建设资金从2007年到2011年实现了20多倍的增长。此外,民生政策频频出台:全面取消农业税,推广新农合、新农保,连续降低药品零售价格,连续8年提高企业退休人员基本养老金,多次上调个税起征点,提高国家扶贫标准。

当然,跟中国奥运选手高歌猛进相比,民生改善尚需更多时间,毕竟中国区域、城乡发展不平衡的问题还很突出。或许国家体育总局副局长肖天在伦敦畅谈奥运金牌矛盾论时的一番话可以回答:我们确实不能唯金牌,但是不能说很多偏远地方连个正经的小学都没有,我们就不需要办北大、清华这样的高等学府；同样,不能说群众体育做得不够好,我们就要把各项目的国家队给解散掉。这都是不切实际的。

切合实际的,是把能做好的事情切实做好,同时用心去做好其他的事。不过值得一提的是,全民健身的事,跟民生投入有关,也跟个人生活态度有关,出门骑骑车、跑跑步,总比宅在家里挂在网上要好得多吧。　　肖春飞