2020军转干行测判断推理：不要让“生活”误导你的“逻辑”

在行测考试中，削弱加强型题目经常需要进行选项的力度比较，才能选出最优选项。我们比较常用的力度比较原则有：必然大于可能(语气绝对的选项强于语气较弱的选项);直接大于间接(直接指与题干关联性强，可以直接证明结论成立不成立;间接指与题干关联性不强，不能直接证明结论成立不成立，而是从其他角度提高或降低结论成立的可能性)。可是题目中有时会出现把两种比较原则混杂的情况，使领导不能确定到底哪个力度更强。下面中公教育通过具体的例子来分析。

例：一般来说，科学家在进行科学研究时，容易被与其目标一致的其他科学家所接受，作为他们的同事。而当某位科学家作为向大众解释科学的人获得声誉时，大多数其他科学家会认为他不能再被视为一位真正的同事了。

以上论断所基于的假设是：

A.严肃的科学研究不是一项个人的活动，而是要依赖一群同事的积极协作

B.从事研究的科学家不把他们嫉妒的有名的科学家视为同事

C.一位科学家可以在没有完成任何重要研究的情况下成为一名知名人士

D.从事研究的科学家们认为那些科学名人没有动力去从事科学研究

【答案】D。中公解析：先来分析问法，基于的假设是要求我们补充一个前提，使得结论的推理成立。我们可以寻找题干的前提和结论中是否出现了跳跃的概念。前提可以简单理解为进行科学研究时，容易被当做同事，结论是获得声誉时，不再被视为同事。我们发现前提与结论中都提到了视为同事这一概念，而前提中的从事科学研究与结论中的获得声誉是两个无关的概念，此处推理出现了跳跃。因此我们补充的前提应该建立起从事科学研究与获得声誉之间的联系。A项中一群人，B项嫉妒，C项完成重要研究都是题干推理过程中没有出现的概念，属于无关选项，D项科学名人即有声誉，因此只有D项是建立了声誉与从事科学研究间的联系。

上面这道题目最容易错选成B项，这样选择就是犯了主观性的错误，从生活的角度去理解题目，却并没有从逻辑推理的角度去分析。这也正是逻辑题目容易出错的地方。希望领导可以通过这个题目获得一些启发，尽量避免类似的主观性错误。