时政热点：“干尸男童”事件责任划分逻辑荒诞

导语：查字典公务员时事政治频道第一时间发布每日国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点政策解读、理论观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注时政热点：干尸男童事件责任划分逻辑荒诞。

近日，河南信阳市政府有关工作组就走失男童获救助半年后死亡一事，向家属出示了一份赔偿清单，家属获赔合计133946.15元。清单同时注明责任划分，其中死者自身患恶病质承担70%责任、死者父母监护不力承担15%责任。家属对此表示不能接受。(京华时报6月10日)

如此责任划分着实让公众倍感震惊、费解。截止目前，当地政府并未对方案制定依据给出合理解释，是方案着实荒唐实在解释不通，还是过于任性不屑于解释?有待进一步追问。实际上，方案表达了这样一种逻辑：孩子患病、家长监护不力、救助站管理过失都是孩子的死亡原因，那么，孩子、家长、救助站都须承担责任，孩子直接死因是疾病，那么他就应该负主要责任。

其实，这种推理混淆了不同层次原因之间的逻辑关系，偷换了概念，更于现行法律相违背。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。

孩子确实死于疾病，但孩子并非天生患有致命恶疾，责任划分并不能归责于疾病本身，而需要挖掘导致孩子身患恶疾并死亡的种种原因，再根据相关原因主体的过错情况来划分责任大小。当地政府的错误逻辑无异于将他人暴打成重伤，然后要求对方就自身身体不过坚强而承担主要责任，而打人者却承担次要责任。如此逻辑着实荒诞。

更严重的是，这份责任划分还遗漏了责任主体，父母并未尽到合理照看义务，造成孩子走失，显然要承担一定责任。但在孩子走失后，正是各有关部门的层层失职一步步将孩子推向恶疾，并最终推入死亡深渊。本月初，信阳市公布联合调查组的调查结论，18名公务人员因救助失职受处分，受处分者涉及多部门、多环节。

实际上，每一个处分就意味着一份经官方权威认证的失职，有失职就有法律上的过错，就该产生法律上的责任。除了救助站失职，通报还认定，两地派出所因未及时采集录入信息、未通报警情存在失职行为;医院在男童入院后检查不全面，治疗效果不好，在其第二次入院时，没有进行必要的病因检查和有效治疗，存在工作失职。

或许警方的失职行为与男童死亡之间的因果联系并不是那么大，只须承担轻微责任，可是，医院的失职是否构成了医疗事故，是否就是男童病亡的深层次主要原因呢，亟待进一步求证。目前，至少可以肯定的是，责任划分并不能没有当地公安机关与医院的身影。

须指出，当地工作组的责任划分并非最终具有法律效力的责任划分，只能当做是工作组代表当地政府给出的一份责任自认。如果家属有异议，可以将责任各方诉至法院主张权利。但这份政府自我责任认定是否遵循法治原则，是否尊重家属权利，是否客观公正，也体现出当地政府是否具有妥善化解这起纠纷的诚意和责任心。我们希望当地政府能够切实拿出诚意，放下面子、秉公而断，别再让家属承受诉累，让家属的心灵伤口早日得到慰藉