法律硕士经典案例分析题：共同犯罪

2016考研冲刺交流群：172491689

案例分析题一般综合性较强，涉及的法律关系较复杂，要求考生根据案例所提供的事实，正确地运用法律进行分析，得出科学的处理方法。下面是查字典公务员考研为大家整理的比较经典的案例题，供大家参考。

姜某于10月21日商场闲逛时，正好遇到在门市部任售货员的高中同学金某，姜某看货架上摆满了高档电器，遂起盗窃之心。姜某对金某说：没想到这儿东西还挺多!金某漫不经心地说：还行!当晚，姜某到金家，密谋盗窃某商场门市的电器一事。金某开始不太同意，后来在姜某的鼓动下终于同意了，并让姜某上心点，准备充分点。第四天晚12点多，姜某、金某撬开商场后，偷得电器数十件，价值3万余元。在逃离现场时，金某为破坏现场，从柜台里拿出一个电炉插上，并在上面扔了一个纸箱子。在逃跑的路上，金某说：我把电炉插上了。姜未吱声，事后才知道电炉是为了放火。当夜，该市场被火烧毁。

【问题】

根据上述案情，请回答下列问题：

(1)姜某构成什么罪?金某构成什么罪?两人之间有无属于共同犯罪的行为?

(2)如果当时姜某看金某将电炉插上，并问金某：干吗?金某回答：破坏现场呀!姜某夸道：还是你老兄厉害。接着两人离开现场，大火烧毁了该门市部，此时，姜某与金某的行为如何定性?

(3)如果金某在插电炉时，姜某并不知道，只是站在商场大门处等姜某出来。此时，正巧该门市部主任到市场有事，看见姜某站在该市场门口身边一大堆电器且商场的后门半开着，便查问姜某：你在这儿干什么?姜某很害怕，操起事先准备好的铁棍朝商场主任头上砸去，主任当即倒地。后经查验，主任为重度脑震荡。金某放火后与姜某匆匆带着赃物逃离了现场。综观全案，姜某、金某各构成什么罪?

【参考答案】

(1)姜某行为构成盗窃罪。金某构成盗窃罪和放火罪。姜某和金某和盗窃的共同故意，并共同实施了盗窃电器的行为，因而是共同犯盗窃罪。而金某在放火时，并没有与姜某商量，他们之间没有共同的放火犯罪故意，而且姜某也没有实施放火行为，所以姜某不能构成放火罪的共犯。

(2)姜某、金某应构成共同犯罪，构成共同放火罪和共同盗窃罪。因为二人有共同的犯罪故意，并且有协同一致的犯罪行为。

(3)姜某构成抢劫罪，金某构成盗窃罪和放火罪。