时政热点：幼读四大名著有何不可

回到中国的四大名著，它们能成为经典并非幸致。这些小说，较之枯燥的四书五经，更贴近儿童的生命，并给予他们以持久的滋养。

最近，有学者发文认为四大名著不适合孩子看，引发了一些争论。持论者的理由，比如暴力、权术、色空幻灭，过于深奥，等等，这些看法大多并不新鲜。因为民间向来有少不看水浒，老不看三国的说法。老调重弹并引发讨论，可能更多缘于文章作者的身份北大学者。但专家学者，往往术有专攻，持论者专业未必在青少年教育或心理方面，因此，观点本不必一定正确，当作热心票友的一家之言即可。

抛开作者身份，这一争论其实是很有趣的，我认为对名著经典阅读所产生的影响的焦虑，大可等闲视之。当然，笔者也非专家，只是力求从历史和实践中，寻找佐证和智慧而已。

文学影响的焦虑，自古有之。柏拉图指控诗歌的罪状，将诗人逐出理想国，原因就是诗歌常常亵渎神灵、丑化英雄、摧残理性、滋养情欲。这一指控，与时下对名著的指控非常类似。还好，历史的发展并没有按照柏拉图的设计走，他的学生亚里士多德就发展出了最早的诗学。

历史证明，柏拉图多虑了，世界因为诗歌的存在产生了璀璨的文明;而人类的所有罪恶中，因诗歌而起的毕竟在少数。

也一直有人指责童话或民间传说的残忍。比如《巨人传》中著名的情节，巴奴日与卖羊者发生争执后，使用巧计，使所有羊与卖羊者都跳到海里淹死了。儿童大多会为巴奴日的聪明哈哈大笑，但是不是因此培养了残忍呢?未必。一个重要的原因是，死(其实也包括其他成人所谓的诡计权术等等)在孩子那里，只是个符号，根本不具备成人脑海里那种阴森复杂的含义。那个臆想中的残忍的世界，其实反映的是成人自身的恐惧。

强行删除古今中外童话中所谓残忍的情节如何?正如一个古代的笑话，一个人自称擅医驼背，他把求诊者用门板使劲儿夹直。最后，背是不驼了，但人也死了为了讲道理，我在这里也一不小心使用了一个残忍的笑话。

回到中国的四大名著，它们能成为经典并非幸致。事实上，自它们诞生以来，就占据着读书人的书单。现代的大家，有案可查的，如胡适、鲁迅等，有谁没阅读过这些小说，没从祖母那里听过相关的故事呢?这些小说，较之枯燥的四书五经，更贴近儿童的生命，并给予他们以持久的滋养。听听胡适怎么说的：我到离开家乡时，还不能了解《红楼梦》和《儒林外史》的好处，但这一大类都是白话小说在十几年后，于我很有用处。

其实，我们每个人都可以立足于自身的成长经验比如，有没有因为看了《水浒传》而在内心播下了残暴的种子?作为一个文学从业者，就我个人体验，从这些名著中走出来的孙悟空、诸葛亮、武松、岳飞、李元霸成了艰苦童年中的快乐体验，也培养了良好的语感，并使我在初中学习文言文时游刃有余。因此，当前些年有专家以父亲横穿月台违背交通规则为由，提出应该删除中学课本中的《背影》时，我哑然失笑。

当然，话再说回来，以毛姆为代表的好多人认为，书可以乱看，取决各人口味，未必要受经典的挟持。我对此表示同意。

更多相关信息请访问查字典公务员时事政治

[免责声明]本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。