时政热点：莫拿约谈当保护环境的“救命稻草”

导语：查字典公务员时事政治频道第一时间发布每日国内国际时事政治热点，并提供时事政治热点政策解读、理论观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们关注--时政热点：莫拿约谈当保护环境的“救命稻草”。

根据环保部官网显示，截至目前，已有25个城市或单位因为环境问题被环保部约谈。被约谈的官员或企业负责人均当场明确表示接受批评、认真研究整改落实。约谈作用立竿见影，一时舆论哗然，公众似乎找到了保护环境的救命稻草，困扰了我们几十年的环境问题似乎迎刃而解。(《京华时报》10月8日)

然而，事实果真如此吗?且不说约谈的性质决定了这种方式不能大面积推广，就连被约谈的地方和企业整改的效果也不得而知。当然，本文意不在于否认约谈的效果，毕竟它表明了自上而下重视环保的决心，也摒弃了唯GDP的用人导向，确实令人拍手称快。但是，如果把过多希望寄托于约谈，最终恐怕也只是事与愿违。

首先，约谈是一种比较单一的手段。环境保护是一项系统工程，它需要立法执法、制度监督、行政管理、技术革新、宣传教育等多方面的综合手段去解决。近年来，各种手段相继发力，但是成效并不明显，关键还在于发展不够，发展与环保的矛盾始终围绕着我们。约谈的直接效果是引起地方领导和企业的重视，在经济发展过程中更注重环保，执法更严、技术革新更快。然而发展水平和技术水平是客观的，地方领导的重视固然能解决部分问题，但是脱离了现有发展水平，再严重的约谈、即便是摘掉官员的乌纱帽，恐怕也不能解决问题。要真正实现环保，关键还在于生产力的发展、生产技术的革新、环境执法的严格和环保理念的形成。

其次，约谈只是一种事后救济。生态破坏具有不可逆性，预防远远胜于救济。约谈往往是在环境状况严重的情况下进行，或是在环保目标实现不力的情况下进行，只能算是衡量某地环境恶化的风向标。可以预见，即便所有被约谈地的整改措施完全完成，也不能简单地将此与某地生态环境优良划等号。因此，约谈本质上具有滞后性，是一种补救手段。不补救当然是不行，然而补救越多，不是恰恰表明问题越多吗?如果站在预防的角度，从企业市场准入、专利技术审查、环保理念宣传等方面寻求路径，虽然路更漫长，或许效果会更好，届时约谈或许会远离公众视野，然而这不正是我们希望看到的吗?

因此，在并不否认约谈的督促作用时，更不能过分夸大它的作用。否则，就像杀手锏不再能杀人，紧箍咒不再使人畏惧，救命稻草或许也不能再拯救地球吧。